Колеги!

В цьому номері представляємо Вам повний звіт роботи ДП «Український інститут інтелектуальної власності», як експертного органу.  Хоча і довелося принести в жертву традиційні рубрики журналу, вважаємо, що цілісність документу важлива. Конкуренцію в публікації цьому матеріалу складав документ під назвою Концепція. «Система управління Державної організації «Національний орган інтелектуальної власності» (далі — Концепція), буцімто розроблена британськими фахівцями за участю фахівців Мінекономрозвитку.  Концепція, потрапила до редакції від інсайдерів. Однак при заглибленому ознайомленні з документом стає зрозумілим, що в нашому журналі це публікувати немає сенсу, бо практичного і наукового тут нічого немає. Вочевидь, що цей документ готували ті, хто ніколи не працював в системі інтелектуальної власності України і не усвідомлює, як працює експертний орган взагалі.

Якщо цю Концепцію готували на заказ і за неї заплатили, то зрозуміло, що кошти витрачені марно — ціль реформаторів — реформа заради реформи не досягнута. Концепція пропонує створити те, що напередодні знищили — Державну службу інтелектуальної власності з додатковими функціями експертного органу. Де ж фішка. А фішка в тому, що вся ця система буде коштувати значно дорожче, бо приросте система численними новими підрозділами, які, до речі, не впливають на технологічний виробничий процес та якість експертизи при видачі охоронних документів. При цьому не вказується напрямок розвитку де взяти кошти на ці забаганки, напевно треба розуміти, що тільки з підвищення тарифів за послуги в сфері правової охорони промислової власності.

Є і позитив, тобто правда, у Концепції чітко відмічено, що діяльність новоствореного НОІВ і Укрпатенту має ознаки дублювання, або подібності у функціях. Просто чудово, в Концепцію можна використати як доказ для розслідувань проти тих хто приймав рішення щодо створення НОІВ і їх впроваджував, адже витрачені державні кошти цільового призначення за однаковими за змістом роботами. А  це за діючим законодавством неприпустимо, хтось має за це відповідати.

За великим рахунком цей документ в принципі не відповідає назві — Концепція. Невже в нашій країні немає фахівців? Здається їх немає в секторі державного управління, так запитайте у хоча б у попередників, досить вигадувати велосипед.

сті вже відпрацьовувала стратегію розвитку сфери інтелектуальної власності в 2015 році, Верховна Рада України за результатами Парламентських слухань приймала відповідну Постанову і в цьому процесі брали участь всі зацікавлені сторони науковці, практики, представники судової та правоохоронної влади, народні обранці і винахідники. Невже у всіх така пам’ять коротка і треба знову проходили цей шлях, адже люди осталися ті самі.

Виникає одне питання: Чому Маркляник з МЕРТ встали в чергу країн нерозвинених? Напевно бо вони самі нерозвинені? Може треба змінити цю команду на фахову?

Прикро за те що по таких чиновниках складають враження про державу!

Головний редактор Абдуліна І.В.