ІНТЕЛЕКТУАЛЬНА ВЛАСНІСТЬ | Ресурс з питань авторського права та промислової власності
default-logo

 

Колеги!

Уже півтора роки діє закон України про ефективне управління правами, і настав останній час, коли за цим Законом має бути здійснена акредитація ОКУ у сферах авторського права. Тому на початку цього року Мінекономіки видало відповідний наказ №8.
Як тільки не критикували фахівці цей наказ: писали статті, наводили аргументи, що він не відповідає критеріям нормативно-правового акта. Збирали-ся представники Громадських рад при Мінекономіки та Державній регуляторній службі, писали протоколи й робили висновнки, але Мінекономіки тримав свою позицію й відповідно до наказу №8 видав ще наказ №512 щодо складу комісії з акредитації.
Рішення суду від 07.10.19 р. про визнання наказу №8 таким, що не відповідає чинному законодавству, загнало Мінекономіки в кут. Ще додалася кримінальна складова голови акредаційної комісії Бровчека. На сайті Мінекономіки почала з’являтися інформація, яка свідчила, що в Мінекономіки паніка. Тим часом Наказ №512 також оскаржується у двох судових провадженнях, не важко здогадатися, якою буде його доля й уже прийнятих рішень щодо акредитації ОКУ у сфері суміжних прав.
Мінекономіки звикло працювати в режимі наказів і такого результату явно не очікувало, до розробки нормативної бази з цих питань так і не дійшло, навіть не визначило критерії для створення зазначеної акредитаційної комісії.
Зараз ми спостерігаємо феномен класичних реформаторів: хотіли як краще — отримали як завжди. Те, що бодай якось у сфері збору авторської винагороди працювало, тепер просто зупинено. Усі ОКУ легітимно позбавлені можливості збирати авторську винагороду. Про що так волали, те й загубили.
Що Мінекономіки робитиме далі? Тільки один варіант — порушувати Закон, тому що цивілізовано, у законний спосіб, перезавантажити процес акредитації ОКУ вже не можливо.
Хто буде нести відповідальність за непрофесійні рішення? Сподіваємося, що в кінці-кінців дочекаємося, що відповідальність стане нормою.

Головний редактор Абдуліна І.В.

Зміст

Актуально  
Леонід ЧЕРЕПОВ Що нам вартує дім побудувати — намалюємо, будемо жити! 4
Ірина АБДУЛІНА Щодо нових законопроектів, які розглядаються у Верховній Раді України                7
Леонід ЧЕРЕПОВ  «За назву Держави замовте слівце» або українофобська норма                9  
Авторське право та суміжні права  
Артур ЛІ Відсутність належного державного регулювання сфери права інтелектуальної власності в Україні 12
Сергій СТУПАК Аналіз презентованого проекту Закону України «Про авторське право та суміжні права» або «баба з воза — кобилі легше» 23
Патентне право  
   
Василь ШВЕЦЬ, Сельга КУХАРЕНКО Де і як заявнику шукати допомоги під час проходження експертизи заявки на винахід чи корисну модель 31
Комерціалізація  
Володимир КОНОВАЛЕНКО Як побудувати в країні інтелектуальний капіталізм 34
Олена ВАСИЛЕНКО, Лариса САФРОНОВА Проблеми процесу комерціалізації результатів наукової діяльності на стадіях з інноваційним лагом 39
Розгляд спорів  
Геннадій АНДРОЩУК Світові автомобільні бренди проти одноіменних автомобільних клубів 48
Міжнародний досвід  
Лоуренс ЛЕССИГ Cвободная культура                58
Факти та події  
Перемога Nestlе: Генеральний Суд   ЄС скасував рішення EUIPO (Геннадій АНДРОЩУК) 68
У США почався судовий процес проти крадіжки китайцями комерційної таємниці (Геннадій АНДРОЩУК) 69
TSMC vs Global Foundries: патентний спір найбільших в світі виробників напівпровідників (Геннадій АНДРОЩУК) 70
UPL виплатить AgroFresh 31 млн доларів за крадіжку комерційної таємниці (Геннадій АНДРОЩУК) 71