ІНТЕЛЕКТУАЛЬНА ВЛАСНІСТЬ | Ресурс з питань авторського права та промислової власності
default-logo

Колеги!

Почався новий рік 2019 рік, а проблеми залишаються старі, про це констатували на засіданні Комітету з інтелектуальної власності Асоціації правників України, якій пройшов за темою «Створення Національного офісу інтелектуальної власності України». Прослухавши запис заходу можна зробити висновок, що ті, хто очолює і скеровує цей офіс так і не зрозуміли що треба робити зі сферою інтелектуальної власності. Пройшли вже всі терміни впровадження  реформи системи управління сферою інтелектуальної власності, а кардинальних змін не сталося: терміни розгляду заявок збільшився, адреси єдиного вікна немає, нові закони не прийняті, розвитку системи немає, молоді фахівці і очільники сподіваються що за них все вирішать іноземні консультанти, а закони напишуться в робочих групах заінтересантами.

Зрозуміло, що  очільник Національного офісу інтелектуальної власності України Моркляник раніше на рівні фахівця не стикався з проблемами в сфері інтелектуальної власності  і це питання як він опинився на цій посаді треба адресувати Мінекономрозвитку. Тільки як можна чекати від нього адекватний результат? Тому в Національному офісі інтелектуальної власності України розробляють стратегію, хоча треба розуміти що вивчають ази інтелектуальної власності, також планують навчати фахівців (а як на це дивиться МОН України?),  чекають на  вказівки іноземців, які не зовсім розуміються на Конституції України, на правовій базі України на правозастосовній практиці і менталітеті українців. Тож результат очікувати не варто, бо маємо абракадабру, де порушені причинно-наслідкові зв’язки, елементарна логіка і здоровий глузд.

Згадайте, спільнота сфери інтелектуальної власності вже відпрацьовувала стратегію розвитку сфери інтелектуальної власності в 2015 році, Верховна Рада України за результатами Парламентських слухань приймала відповідну Постанову і в цьому процесі брали участь всі зацікавлені сторони науковці, практики, представники судової та правоохоронної влади, народні обранці і винахідники. Невже у всіх така пам’ять коротка і треба знову проходили цей шлях, адже люди осталися ті самі.

Виникає одне питання: Чому Маркляник з МЕРТ встали в чергу країн нерозвинених? Напевно бо вони самі нерозвинені? Може треба змінити цю команду на фахову?

Прикро за те що по таких чиновниках складають враження про державу!

Головний редактор Абдуліна І.В.

Зміст

Актуально
Штучний інтелект і інтелектуальна власність: інтерв’ю з Френсісом Гаррі 4
Патентне право
Тетяна МАКАРИШЕВА, Ольга ТИМОШЕНКО Об’єкти права інтелектуальної власності в агропромисловому комплексі 9
Олексій ВАСИЛЬЄВ, Вікторія ЧЬОЧЬ Оцінка перспективності використання графенових матеріалів за результатами патентних досліджень 17
Захист прав
Геннадій АНДРОЩУК Розгляд патентних спорів: з практики Суду з інтелектуальних прав Російської Федерації 23
Комерціалізація
Алла ЖАРІНОВА Нові, старі фінансові інструменти для права інтелектуальної власності 29
Руслан ЕННАН Електронні платіжні системи в сфері електронної комерції: правові засади в умовах формування Інтернет-економіки 34
Розгляд спорів
 За результатами роботи Апеляційної палати Мінекономрозвитку. Щодо надання правової охорони знаку для товарів і послуг «Tik different» 45
Міжнародний досвід
Лоуренс ЛЕССИГ Cвободная культура 54
Точка зору
Іван ДАХНО «Живи, Україно, прекрасна і сильна, в   Європейському Союзі ти щастя знайшла» 65
Щодо реформування державної системи правової охорони інтелектуальної власності в Україні 66
Факти та події
Законодавчі зміни в сфері ІВ у Республіці Казахстан ( Геннадій АНДРОЩУК) 70
Розгляд доменних спорів в домені .UA за процедурою UDRP ( Геннадій АНДРОЩУК) 73