ІНТЕЛЕКТУАЛЬНА ВЛАСНІСТЬ | Ресурс з питань авторського права та промислової власності
default-logo

Колеги!

22 березня 2018 року Мінекономрозвитку видало наказ № 387 «Деякі питання організації діяльності у сфері інтелектуальної власності», в якому визначено Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності», Державну організацію «Українське агентство з авторських та суміжних прав» та Державну інноваційну фінансово-кредитну установу закладами, що входять до державної системи правової охорони інтелектуальної власності.

При цьому зазначено, що наказ видано з метою забезпечення організації діяльності у  сфері інтелектуальної власності, відповідно до Законів України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», «Про охорону прав на промислові зразки», «Про охорону прав на топографії інтегральних мікросхем», «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг», «Про охорону прав на зазначення походження товарів»,  «Про авторське право та суміжні права» та Положення про Мінекономрозвитку. Інших правових положень наказ не містить. Контроль за виконанням цього наказу перший віце-прем’єр  України — Міністр  Степан Кубів  залишив за собою, хоча не зовсім зрозуміло, що є предметом контролю в цьому наказі.

Вочевидь Степан Кубів не знає, що містять закони, на які відбувається посилання, або свідомо їх порушує, тож нагадаємо — «державна    система    правової    охорони    інтелектуальної власності — це Установа і сукупність експертних,  наукових, освітніх, інформаційних   та   інших    державних  закладів  відповідної спеціалізації, що входять до сфери управління Установи». Тобто в державну систему входять усі державні заклади, які мають відповідну спеціалізацію з питань правової охорони інтелектуальної    власності і які входять до сфери управління Установи. Натомість Закони України не передбачають повноважень  Мінекономрозвитку (Установи) визначати конкретні державні заклади, які входять до цієї системи та видавати відповідні накази.

Відтак незрозуміло, з яких питань правової охорони інтелектуальної власності має спеціалізацію Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, адже інновації — це впровадження об’єктів інтелектуальної власності, а система правової охорони займається набуттям прав.

Напевно, в Мінекономрозвитку приготували схему, за якою кошти за розгляд заявок та підтримання чинності охоронних документів або кошти, що залишаються як нерозподілені на рахунках Державної організації «Українського агентства з авторських та суміжних прав», тепер можна  спрямовувати до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи для фінансування заходів з легалізаціїї програмних продуктіів компанії Майкрософт або стартапів.  Тут вже простежується корупційна схема.

А, можливо, Україна набула  статусу супернезалежності, коли можна ігнорувати ратифіковані міжнародні конвенції, в тому числі і Всесвітню організацію інтелектуальної власності, яка з цього питання має настанови. Кошти від діяльності, зокрема Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», мають йти на розвиток системи охорони інтелектуальної власності, а якщо їх багато, то треба зменшувати збори. А щодо грошей Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав», то це гроші творців, і їх витрачати можуть тільки вони.

Головний редактор Абдуліна І.В.

Зміст

Авторське право та суміжні права
Володимир КОНОВАЛЕНКО Проект закону № 7539: хаос чи правопорядок в авторському праві та суміжних правах? 4
Патентне право
Юлія КОЛОТІЛОВА Цифрова бібліотека традиційних знань Індії (TKDL) та біопіратство 9
Засоби індивідуалізації
Геннадій АНДРОЩУК  Спір за товарний знак «Stolichnaya»: нові перемоги і поразки 14
Захист прав
Наталія БОЧАРОВА Критика сучасної системи інтелектуальної власності: нобелевський лауреат Д. Стігліц 21
Розгляд спорів
За результатами роботи Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (Підготувала Н. Бурмістрова) 30
Міжнародний досвід
Cвободная культура (Предисловие  автор В. Н. Ильин 43
Точка зору
Вікторія НІКОЛАЄНКО, Ольга БОНДАРЕНКО, Микола ШЕВЕЛЯ, Так у чому ж імплементація і при чому тут корисна модель? 54
Павло КАЛЕНИЧЕНКО  Звіт IIPA щодо України: про що він і що це для нас означає 59
Факти та події
Слухання в Офісі торговельного представника США щодо підготовки до щорічного перегляду «Спеціальної доповіді 301» 63
Парламентські слухання на тему: «Національна інноваційна система: стан та законодавче забезпечення розвитку» 64
Круглий стіл «Захист прав інтелектуальної власності та прав осіб від порушень у мережі Інтернет» 66
Щорічний звіт   ЄПВ показує зростання патентних заявок США в   Європі (Геннадій Андрощук) 68
Вже рік, як з нами немає Володимира Олександровича Жарова (Іван Дахно) 70
Інформаційні ресурси патентознавця
Олексій ВАСИЛЬЄВ CBNB – База даних Chemical Business NewsBase (комерційні новини хімічної промисловості) 71