 |
||
| 26.07.2006 |  |
збори |
|
 |
Україна підніме тарифи за охорону прав ІВ для росіян? | ||
| Маркіян Перетятко, «Інтелектуальна власність» | |||
|
Збільшення валового національного доходу в Росії, через специфіку українського законодавства, завело Київ у політичний цуґцванґ. |
|||
Минулого тижня ДДІВ оприлюднив оновлений перелік країн, де, за даними Світового банку, валовий національний дохід (ВНД) на душу населення становить понад $ 3 тис. До цього списку, серед інших, потрапила і Російська Федерація. Заявники з таких держав, згідно з урядовою постановою, повинні сплачувати за подання заявок на патенти та торговельні марки і підтримання їхньої чинності в Україні за тарифами, що переважно у 5-6 разів вищі за розміри зборів для заявників з групи бідніших країн. «Фізичні особи, що постійно проживають в державах, в яких ВНД на душу населення становить менше ніж 3 тис. доларів США на рік (за останніми даними, оприлюдненими Світовим банком), та юридичні особи з місцезнаходженням у цих державах сплачують збори у розмірах, установлених згідно з графою 3 додатка до цього Порядку. Інші особи сплачують збори у розмірах, установлених згідно з графою 4», - йдеться в Порядку сплати зборів за дії, пов'язані з охороною прав на об'єкти ІВ, затвердженому постановою Кабінету Міністрів № 1716. Графи 3 і 4 додатка до згаданого порядку мають суттєві відмінності. Наприклад, якщо збір за подання заявки на знак згідно з графою 3 становить 600 грн, то у графі 4 зазначені майже вчетверо більший розмір – € 250. Ще більша різниця між шкалами для «бідних» і «багатих» країн у розмірі збору за подання заяки на винахід – 25 грн проти € 120. Росіяни платитимуть по-новому починаючи з нового року? Повідомлення про нові дані Світового банку з'явилося на веб-сайті ДДІВ тільки минулого тижня, незважаючи на те, що сам банк визнає Росію державою, де ВНД на душу населення більший $ 3 тис., ще з липня минулого року. Рівень ВНД на душу населення в РФ, за даними банку, у 2004 році становив $ 3410, у той час як цей показник за підсумками 2003 року був нижче тритисячної позначки – $ 2610. Крім Росії, до оновленого переліку також ввійшли Південно-Африканська Республіка, Екваторіальна Гвінея, Турецька Республіка, Бразилія та Ямайка. Показники України поки далекі від тритисячного рубежу. За підсумками 2004 року, ВНД на одного мешканця нашої держави становив $ 1260. Остаточну відповідь на запитання, чи повинні російські заявники платити на рівні з європейськими та американськими, має дати роз'яснення Міністерства освіти і науки. Принаймні, згідно з Порядком сплати зборів, саме МОН дає роз'яснення щодо його застосування. |
|||
 |
«На даний момент російські заявники сплачують збори так само як українські, хоча це не зовсім правильно», - відзначила в інтерв'ю «ІВ» Олена Тверезенко, начальник управління державних реєстрацій та інформаційного забезпечення ДДІВ. За її словами, поки у виконавчій владі не має консенсусу щодо дати, з якої росіяни мають почати платити за новими тарифами. «Скоріше за все, це станеться з січня наступного року (по аналогії з бюджетним та фінансовим законодавством). Але це лише припущення, тому що поки ніхто не може нам чітко цього сказати», - сказала вона. | ||
Утім, інші співробітники ДДІВ не виключають, що майбутнє роз'яснення може передбачати і негайний перехід на нові тарифи для росіян або навіть збереження для сусідів чинних розмірів зборів. «Якщо брати з російських заявників за новими тарифами, то слід брати негайно, а якщо не брати - то необхідно пояснити чому», - сказав один із посадовців ДДІВ на умовах анонімності. Чимало патентних повірених вважають, що підвищення розмірів зборів заявникам з РФ не загрожує, посилаючись на угоду між урядами України та РФ 1993 року. Цей документ, на їхнє переконання, запровадив для російських заявників національний режим. |
|||
 |
«Існує договір між Україною та Росією, за яким на принципах взаємності сторони надають заявникам національним режим», розповів кореспонденту «ІВ» Володимир Радомський, патентний повірений з EUROMARKPAT Україна, - «Ця угода для українських винахідників дуже вигідна, оскільки вони отримують патенти за російськими цінами. Аналогічний договір Україна уклала і з Білоруссю». | ||
| Як аргумент патентний повірений наводить статтю 3 угоди, згідно з якою «мито за подання заявок, видачу охоронних документів, підтримання їх чинності та здійснення інших юридично значущих дій, пов'язаних з охороною промислової власності, а також платежі за проведення пошуку та надання інших послуг сплачуються в валюті, що переводиться до Російської Федерації для сплати мита та платежів національними заявниками відповідно до курсу, узгодженого компетентними органами України і Російської Федерації». «Про цей договір всі мовчать: удають, що його не існує. Але всі його дотримуються», каже В.Радомський, - «Міжурядова угода має пріоритет над національним законодавством». У Держдепартаменті не вбачають в даній угоді зобов'язання встановлювати для російських заявників такі ж розмірі зборів, як для українців. «Там трішки інший зміст, інше забарвлення», - сказала О. Тверезенко в розмові з кореспондентом «ІВ». Все може змінитися зі вступом до СОТ Навіть, якщо міжурядовими угодами справді передбачено національний режим для росіян та білорусів – чинне українське законодавство формально не виокремлює українських заявників з-поміж інших. Таке виокремлення було скасовано в рамках підготовки до вступу України до Світової організації торгівлі. Прийнятий у грудні 2004 року Порядок сплати зборів за дії, пов'язані з охороною прав ІВ, запроваджував дві тарифні сітки: дешевшу для вітчизняних та дорожчу – для іноземних заявників. При цьому заявники з країн, де валовий національний дохід на душу населення нижчий $ 3 тис. прирівнювалися до українських. Однак, у травні минулого року Рада національної безпеки і оборони визнала такий підхід дискримінаційним по відношенню до іноземців. У серпні Кабмін переформулював положення щодо розподілу платників на дві групи без використання слів «резиденти» та «нерезиденти». На думку В. Радомського, збереження для росіян чинних тарифів чи їх підвищення рівною мірою здатні спричинити напруження чи-то у стосунках з Москвою чи із заходом. «Це буде величезний політичний скандал. Крім газу, у нас ще й ця проблема з'явиться», каже він. – «Якщо не виконувати цю угоду, то буде таке голосіння, «что мало не покажется». Якщо ж угоди дотримуватися, то голосіння буде з іншого боку: чому в України така угода з Росією є, а, скажімо, з Бельгією – немає?». У разі, якщо тарифи для росіян таки зростуть, Москва, на думку патентного повіреного може піти на відповідний крок стосовно українських винахідників. «У такому випадку ми сплачуватимемо за патентування в Росії як іноземці – за значно вищими тарифами», – прогнозує В.Радомський. «Щодо знаків у росіян існує єдина шкала - в рублях. А ось стосовно винаходів – подвійна: і згідно з нею іноземці повинні платити за значно вищими ставками». Зрештою, і Росія, для виконання вимог СОТ, може змінити свій підхід до нерезидентів, встановивши єдину шкалу зборів за охорону прав ІВ або визначивши інші критерії розмежування заявників. «ІВ» запрошує Вас висловити свою думку з приводу даної теми. Листи можуть редагуватися та публікуватися онлайн. [Надіслати листа]
|
|||
| 24.07.2006 | |
держуправління |
|
 |
ЕВА пропонує ДДІВ добровільно виконувати судові рішення | ||
| «Інтелектуальна власність» | |||
|
Європейська бізнес асоціація (EBA) пропонує передбачити в законодавстві вимогу перевірки патентним відомством дотримання прав власників торговельних марок при розгляді заявок на промислові зразки; повернути практику листів-згод на реєстрацію знаків; а також скасувати обов'язковість контрольних марок для об'єктів авторського права і суміжних прав. Про це йдеться в доповіді, оприлюдненій асоціацією в понеділок, 24 липня. |
|||
|
На думку укладачів, доповідь є «систематизованим переліком конкретних проблем, які сьогодні заважають працювати як українським, так і іноземним компаніям». У документі-компіляції пропозицій фахівців кількох десятків компаній, окремий розділ присвячено проблемам у сфері права інтелектуальної власності (ІВ). До перешкод інвестиціям бізнес-асоціація, у яку входять близько півтисячі компаній, що діють в Україні, віднесла й невиконання Держдепартаментом інтелектуальної власності судових рішень у добровільному порядку, пов'язані з правами ІВ недоліки в сфері охорони здоров'я та аграрному секторі, а також недостатню кваліфікацію суддів для вирішення деяких сучасних питань, в т.ч. у сфері ІВ. Окремий розділ доповіді присвячено невідповідностям між Цивільним та Господарським кодексами, у якому робиться висновок про необхідність скасування або значної переробки останнього. Враховуючи, що доповідь готувалася з початку року, низка питань, порушених у ній, вже знайшли своє відображення у законодавстві та проектах нормативно-правових актів, що розробляються виконавчою владою, зокрема, указі Президента стосовно поліпшення інвестиційного клімату, урядовій постанові стосовно розширення повноважень держінспекторів з питань ІВ, проекті змін до Митного кодексу щодо впровадження реєстру об'єктів права ІВ замість реєстру товарів, які містять об'єкти права ІВ. |
|||
| 23.07.2006 | |
сорти рослин |
|
 |
Уряд пропонує приєднатися до Міжнародної конвенції з охорони сортів рослин | ||
|
Кабінет Міністрів на своєму засiданнi 19 липня затвердив законопроект "Про приєднання України до Мiжнародної конвенцiї з охорони нових сортiв рослин". Про це повідомили Українські новини з посиланням на прес-службу уряду. |
|||
|
Приєднання до договору також дасть змогу запровадити чiткий механiзм виплати селекцiонерам роялтi (винагороди) за реалiзацiю iхнього права інтелектуальної власності. Громадянин може одержати право селекцiонера, подавши вiдповiдну заявку в уповноважений орган будь-якої країни-члена Мiжнародноi конвенцii, пiсля чого цей орган проводить експертизу вiдповiдностi i якщо сорт справдi новий, особа, яка подала заявку одержуе право селекцiонера. Вiдповiдно до цього, iншим особам без дозволу винахiдника забороняється розмножувати, зберiгати, продавати, експортувати й iмпортувати сорт рослин або похiднi вiд цього сорту. Право селекцiонера надається на певний строк: на дерева й виноград - не менше 25 рокiв, на всi iншi рослини - не менш 20 рокiв. За інформацією урядової прес-служби, в Українi селекцiєю займаються майже 500 науково-дослiдних установ i фiзичних осiб. За 6 рокiв у Державному реєстрі сортiв зареєстровано 1527 нових сортiв, придатних для поширення на територiї Украiни, передають "Українські новини". |
|||
| 19.07.2006 | |
суміжні права |
|
 |
Апеляційний суд наказав «вимкнути» двійника каналу «Eurosport» | ||
| «Інтелектуальна власність» | |||
|
Київський апеляційний господарський суд визнав достатність доказів, поданих представниками французької компанії «Eurosport SA» про порушення телерадіокомпанією «Спорт-Україна» прав на використання програм каналу та залишив у силі рішення нижчого суду. |
|||
|
Судом встановлено, що компанія «Славія-TV» без дозволу власників відомого спортивного каналу транслювала його програми на каналі «First Sport Ukraine» через супутник та кабельну мережу. Згідно з текстом рішення суду, наданого «ІВ» Олексієм Філатовим з фірми «Василь Кісіль і партнери», який представляв «Eurosport», суд, серед іншого, взяв до уваги низку актів про фіксацію телепрограм та збірку відео фрагментів на CD і DVD, підготовлену комісією «Українського агентства з авторських та суміжних прав». «За результатами огляду в судовому засіданні телевізійних програм, запис яких міститься на вказаних електронних носіях, встановлено, що відеофрагменти програм каналу «Eurosport» (російська версія) […] та відеофрагменти програм каналу «First Sport Ukraine», публічне сповіщення яких було здійснене на території України протягом 10-19 червня 2005 року через супутник «Panamsat 4», а також протягом 10-21 червня у мережі кабельного телебачення «Воля Преміум TV», є ідентичними. Аудіоряд, який відповідає вказаним відеофрагментам, містить відмінності, зокрема, з аудіоряду програм каналу «First Sport Ukraine» виключені посилання на канал «Eurosport» […] В той же час, решта аудіоряду, як правило, співпадає». Причетність відповідачів до каналу «First Sport Ukraine», яку вони заперечували, суд встановив, дослідивши договори між компаніями «Спорт-Україна», «Славія TV», провайдерами прослуг кабельного телебачення та супутникового зв'язку, а також документи щодо їх виконання. Крім того, судді врахували, що «Славії-TV» належить свідоцтво на знак «First Sport Ukraine». Компанія «Спорт-Україна» в апеляції просила скасувати рішення суду першої інстанції частково, припинивши провадження у справі відносно неї. На думку представників компанії, «Eurosport» не надав доказів порушення компанією суміжних прав, зокрема подання сигналу з випускної студії або через резервну радіорелейну систему. 30 травня суд залишив апеляційну скаргу без задоволення, відзначивши, що вимоги відповідача є необґрунтованими, а порушення прав телекомпанією «Спорт-Україна» підтверджується, серед іншого, договором про забезпечення доступу до телепрограми «Спортивний перший», укладеним наприкінці 2004 року між «Спорт-Україна» та ЗАТ «Воля Кабель». Утім, за словами Олени Рожок, заступника директора медіа-агенції «Візит», що є дистриб'ютором каналу «Євроспорт», «Славія-TV» продовжує трансляцію каналу, незважаючи на рішення суду. «Оскільки вони не мали виплачувати компенсації, то це їх не налякало — продовжують трансляцію програм «Євроспорту», — сказала О. Рожок в інтерв'ю Львівській газеті від 6 липня, — «У них немає реєстрації в Нацраді (з питань телебачення і радіомовлення — ред.), в них немає реєстрації як телерадіоорганізації. На супутнику працюють нелегально». |
|||
| 13.07.2006 | |
софт |
|
 |
Microsoft призупиняє виконання договору про легалізацію ПЗ (оновлено 17.07.2006) | ||
|
«Майкрософт Україна» 1 липня призупинила дію програми ліцензування згідно з договором про легалізацію програмного забезпечення корпорації в державних структурах. Про це з посиланням на менеджера з легалізації ПЗ компанії «Майкрософт Україна» Євгена Созанського повідомляє газета Экономические известия. |
|||
|
Як тоді заявив гендиректор компанії Валерій Лановенко, у 2005 році державні органи виконали свої зобов'язання на 12 %, а в першій половині цього року – на 3 %, тоді як, згідном з прогнозом, за перший рік дії договору повинні були виконати його приблизно на третину. Прогноз, зафіксований у договорі – легалізація 120 тис. примірників приблизно однаковими частинами впродовж трьох років. Як відзначають «Экономические известия», зараз представники Microsoft дипломатично заявляють, що призупинення виконання договору не означає відмови сторін від продовження процесу легалізації ПЗ, і компанія сподівається на повновлення активного діалогу з державою. Як повідомляла «ІВ», затримки з легалізацією ПЗ в Міністерстві освіти і науки України пов'язують з тим, що кошти, передбачені на легалізацію, не було використано за цим призначенням через парламентські вибори. «Всі гроші були у виборах. І досі там. Невже цього ніхто не розуміє?» — сказав на умовах анонімності співробітник структури МОН у червні після попередження компанії про наміри припинити дію пільгової програми ліцензування, у зв'язку з якою було встановлено 60 % - знижки на придбання примірників своїх програм. У відповідь на поширення у пресі інформації стосовно незадовільної легалізації ПЗ в органах влади, прес-служба Кабіненту Міністрів, серед іншого, заявила, що договором передбачалося, що компанія «Майкрософт» надаватиме спеціальні пільгові цінові умови на комп'ютерні програми її виробництва (без зазначення розмірів знижок) за умови, що органи виконавчої влади щорічно закуповуватимуть певну кількість примірників цих програм. «Також визначено, що строки і порядок постачання примірників комп'ютерних програм, порядок проведення розрахунків визначається органами виконавчої влади самостійно в порядку, встановленому законодавством для закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти», - відзначено у заяві урядової прес-служби від 17 липня.
|
|||
| 13.07.2006 | |
інновації |
|
 |
У справі про етикетки суд став на бік заводу | ||
| Маркіян Перетятко, «Інтелектуальна власність» | |||
|
Господарський суд Києва прийняв рішення на користь заводу шампанських вин «Новий світ» у його суперечці з «Кримським торгово-промисловим домом» за етикетки для пляшок. 4 липня суд визнав недійсним патент на промисловий зразок комплекту етикеток до пляшки, що був зареєстрований на КТПД у 2003 році. |
|||
|
Юрисконсульт «КТПД» Марина Семенова повідомила «ІВ» про наміри торгового дому оскаржити рішення суду в апеляційному порядку, однак не пояснила, в чому саме полягає незгода представників компанії з рішенням суду. Між «КТПД», який продає коньяк «Новый свет» та державним заводом «Новий світ» у різних судах триває боротьба за промислові зразки та комерційні позначення, пов'язані з назвою «Новый свет». Незадовго до того, як у 2003 році завод залишив попередній директор, у часи керівництва якого з «КТПД» були налагоджені тісні ділові зв'язки, у склад власників трьох свідоцтв на знак «Новый свет» було записано директора торгового дому. Керівник торгового дому зареєстрував на себе фірму у Сімферополі під назвою «ТМ «Новий світ», яка фігурувала як компанія-замовник виробництва шампанського «Новый свет», виробленого під Одесою. За повідомленням ЗШВ «Новий світ», У Солом'янському райсуді Києва на початок серпня заплановано розгляд апеляційної скарги «КТПД» на рішення у справі про торговельні марки. Невідомо, чи у зв'язку з рішенням суду першої інстанції, чи з інших причин - на сьогодні веб-сайт «КТПД» novisvet.com.ua, на якому просувалися коньяки під маркою «Новый свет», не працює.
23/01/2006 - Завод шампанських вин "Новий світ" обвинувачує колишнього партнера у підробці |
|||
| 12.07.2006 | |
інновації |
|
 |
Уряд опрацює питання щодо визначення Держінвестицій головним у сфері ІВ |
||
| «Інтелектуальна власність» | |||
|
Кабінет Міністрів має у тримісячний строк опрацювати питання щодо визначення Державного агентства з інвестицій та інновацій спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони інтелектуальної власності. Про це йдеться в указі Президента України від 11 липня. |
|||
|
Серед іншого, глава держави доручив уряду «опрацювати у тримісячний строк питання щодо вдосконалення структури державного управління у сфері науково-технологічної та інноваційної діяльності, зокрема, визначення Державного агентства України з інвестицій та інновацій спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері наукової, науково-технічної, інноваційної діяльності, трансферу технологій та охорони інтелектуальної власності». У цей же строк Кабмін має вжити заходів з удосконалення системи захисту прав інтелектуальної власності, зокрема щодо охорони майнових прав інтелектуальної власності, формування цивілізованого обороту об'єктів права інтелектуальної власності; творення сприятливих умов для трансферу технологій, у тому числі технологій подвійного використання, та комерціалізації майнових прав інтелектуальної власності; розроблення нормативно-правових актів з питань реалізації прав держави на результати наукової та науково-технічної діяльності. Крім того, міністерствам та відомствам разом з НАН доручено підготувати у місячний строк та подати на затвердження методику оцінки майнових прав інтелектуальної власності.
|
|||
| 11.07.2006 | |
авторське право |
|
 |
Американський суд заборонив неліцензійне вилучення епізодів з фільмів |
||
| «Інтелектуальна власність» | |||
|
Суд у США заборонив низці компаній розповсюджувати без дозволу правовласника відредаговані копії фільмів – без сцен насилля, еротики чи лайки, що містилися в офіційному релізі. «Цензори», що продавали версії фільмів, позбавлені сцен насилля, еротики чи лайки, посилалися на право вільного використання та свободу слова. |
|||
|
Компанія CleanFlicks зі штату Юта заявила про намір продовжити боротьбу з гільдією режисерів та кіностудіями. CleanFlicks та інші подібні компанії купували ліцензійний примірник фільму на DVD для кожної копії його відредагованої версії. Такий диск додавався до відредагованої копії при кожній операції з продажу чи прокату. Компанії стверджували, що перша поправка до американської конституції, якою встановлено свободу слова, а також принципи вільного використання об'єктів авторського права, дозволяють їм пропонувати споживачам альтернативну версію фільму для приватного перегляду, у разі забезпечення виплати правовласникам належної їм винагороди. Однак суддя не погодився з такими аргументами. «Їхній бізнес є незаконним», - відзначено у рішенні. «Авторське право включає право контролювати зміст твору». Судові баталії розпочалися у 2002 році з позовом, поданим компанією СleanFlicks проти Американської гільдії режисерів та 16 режисерів після того, як у СleanFlicks дізналися про підготовку гільдією позову проти них. CleanFlicks домагалася підтвердження свого права продавати відредаговані примірники фільмів. Через місяць гільдія та режисери, серед яких Сідні Поллак, Мартін Скорсезе та Стівен Спілберг, відповіли зустрічним позовом. У грудні 2002 року до них приєдналися вісім голлівудських студій, що подали позови по порушення CleanFlicks та іншими компаніями їхніх авторських прав - Disney, DreamWorks, Fox, MGM, Paramount, Sony, Universal та Warner Bros. «Чи слід ці фільми редагувати таким чином, щоб зробити прийнятними для ширшої аудиторії для домашнього перегляду на DVD – залежить від того, яка аудиторія цікавить правовласника», - йдеться у рішенні. «Цей суд не вільний визначати соціальну цінність творів. Що охороняється – так це право творця на охорону свого твору у формі, в якій його було створено», – цитує слова судді Entertainment Weekly. |
|||
| 11.07.2006 | |
авторське право |
|
 |
Нідерланди: парфуми охороняються авторським правом |
||
| «Інтелектуальна власність» | |||
|
Верховний суд Нідерландів підтримав рішення апеляційного суду на користь Lancome, давши зелене світло охороні запахів за допомогою авторського права в країні. У своєму рішенні від 16 червня ц.р. суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги з боку іншого виробника парфумів Kecofa, представники якої наполягали, що запахи не підлягають авторсько-правовій охороні, повідомляє Managing IP. |
|||
|
Основою рішення став фізикохімічний аналізу, згідно з яким обвидва парфуми мали 24 однакових запахи-складники з 26. Апеляційний суд дійшов висновку, що Tresor підлягає авторсько-правовій охороні позаяк запах може сприйматися органами чуття, є достатньо конкретним та стабільним для того, щоб розглядатися як твір, а також має оригінальний характер, який носить відбиток автора. Компанія Lancome, яка є підрозділом елітної косметики групи L'Oreal, заявила, що ймовірність незалежного створення настільки подібного парфуму еквівалентна виграшу лотереї щодня впродовж ста років. У червні Верховний суд визнав прийнятність доказів, наданих Lancome, та постановив, що запахи не виключаються з кола об'єктів авторсько-правової охорони за умови їхньої оригінальності. Суд додав, що порушення авторських прав на запах можуть бути встановлені на основі лабораторних випробувань чи спеціальними групами людей, що нюхатимуть запахи (panels of smellers). При цьому немає необхідності нюхати запахи особисто суддям. Kecofa є однією з багатьох компаній у Нідерландах, які виробляють парфуми, схожі за назвою та запахом на більш «розкручені» та дорогі продукти. Kecofa своєю маркетинговою політикою дає зрозуміти, що її продукти схожі на відомі бренди. Так, однією з її торговельних марок є Nep Nep, що означає «підробка підробка». Ця назва також є схожою на назву відомої французької компанії Naf Naf, яка спеціалізується на одязі та аксесуарах. L'Oreal виграла схожу справу на початку року у Франції. Суд встановив порушення компанією Bellure з Об'єднаних Арабських Еміратів авторського права на французькі парфуми, на підставі того, що продукти мали 50 спільних запахів-компонентів з 52. Bellure зобов'язали сплатити €1.5 млн збитків. Втім, це рішення ще може бути оскаржене. |
|||
| 6.07.2006 | |
патенти |
|
 |
ДДІВ збирається змінити реєстри об'єктів промислової власності |
||
| «Інтелектуальна власність» | |||
|
На початку липня Держдепартамент інтелектуальної власності оприлюднив проекти оновлених положень про реєстри патентів на винаходи, корисні моделі, промислові зразки, топографій інтегральних мікросхем, свідоцтв на торговельні марки, а також назв місць походження товарів. |
|||
|
|
|||
| 6.07.2006 | |
колективне управління |
|
 |
ДДІВ зняв луганську спілку з обліку ОКУ |
||
| Маркіян Перетятко, «Інтелектуальна власність» | |||
|
Трохи більше року перебувала на обліку в Держдепартаменті інтелектуальної власності луганська організація колективного управління «Спілка авторів України». ДДІВ оголосив пр зняття Спілки з обліку з 1 липня. Згідно з Порядком обліку організацій колективного управління, затвердженим наказом МОН, така санкція тягне за собою припинення права займатись діяльністю організації колективного управління. Щоправда, в самій Спілці так не вважають. |
|||
|
У Спілці запевнили, що організація впродовж найближчого місяця має завершити підготовку до реєстарції у статусі всеукраїнського громадського об'єднання. Один із співзасновників Спілки, який побажав не називати свого імені, сказав в інтерв'ю «ІВ», що ДДІВ не може забрати в організації право колективно управляти правами. «Що можна забрати у громадської організації? Хіба вони можуть мені заборонити користуватися Цивільним кодексом? Так, організація стає на облік. Але [зняття з обліку] не дає права закривати організацію», - сказав він. Спілка авторів України була взята на облік ДДІВ у травні минулого року. Засновниками громадської організації, як раніше повідомляв керівник Спілки Михайло Палагута, є автори телепередач обласного об'єднання «Луганське кабельне телебачення». Впродовж кількох минулих тижнів, незважаючи на неодноразові спроби, кореспонденту «ІВ» не вдалося зв'язатися з керівником САУ. Закон «Про авторське право і суміжні права», який врегульовує питання колективного управління правами, не передбачає, що зняття з обліку призводить до втрати статусу ОКУ. Проте ДДІВ у проекті нової редакції закону, оприлюдненому наприкінці червня, пропонує закріпити за собою право припинення діяльності ОКУ. |
|||
 |
|||
відтворення розміщених на цьому веб-сайті матеріалів без попереднього письмового дозволу редакції журналу "Інтелектуальна власність" заборонене |
|||
| © ТОВ "Аспект-2003", 2006 e-mail: journal@intelvlas.com.ua, тел.: 8 (044) 200-88-58
|
|||
Тарифи на охорону прав інтелектуальної власності росіян в Україні незабаром можуть підскочити різко вгору. Принаймні ймовірність цього серйозно розглядають у Держдепартаменті інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України. Тим часом патентні повірені не виключають: до адекатного кроку у відповідь може вдатися і Росія, підвищивши плату за патентування українських винаходів.
