ДО УААСП та його керівники.

На сайті ДО УААСП, з’явилася стаття « Щодо дезінформації про УААСП!» Не буду аналізувати сам матеріал, ціль якого дискредитувати комісію, котра намагається викрити махінації нинішнього керівництва з грошима авторів. Кому цікаво, може прочитати інший матеріал – « Історія «співпраці» між ДО УААСП та УПБ», де я виклав своє бачення процесу «подальшої виплати авторської винагороди» та маніпуляцій з грошима авторів.

А поки що про «дезінформацію»   wink

Не буду аналізувати всі попередні перевірки та їх результати, але громадянам Мягкоходу та Матвеєвій хочу нагадати перевірку з 14.06.2013 по 01.07.2013 р., котру проводила Держфінінспекції міста Києва, відповідно до листа прокуратури м. Києва від 11.06.2013 № 07/1/5 і результати якої були розповсюджені в Інтернеті. Саме ця перевірка показала не тільки те, як і хто маніпулює грошима авторів, а весь негативний стан речей в діяльності УААСП. Бажаючі можуть перейти за посиланням та почитати лише деякі висновки тієї перевірки http://www.ex.ua/93690005?r=7653076 .

Окремо зупинюсь саме на такому абзаці статті:

«Керівництво Агентства письмово виклали свої заперечення щодо складу комісії , та мотивування недопущення її у такому складі до перевірки Голові ДСІВ пані Жаріновой А. та Міністру економічного розвитку і торгівлі України пану Абромавичусу А. Основним мотивом було те, що одним з членів комісії, котра має проводити «чергову позачергову» перевірку нашого Агентства, відповідно до наказу ДСІВ №123-Н від 01.09.15 є Микола Сосновський – керівник Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнська Ліга Авторів», яка по-суті, є конкуруючою нам організацією колективного управління. Тому ми розцінюємо включення М. Сосновського до складу комісії як спробу рейдерського захоплення ДО УААСП - єдиної визнаної міжнародною спільнотою організації колективного управління та члена Міжнародної конфедерації авторських та композиторських товариств (CISAC)…»

По-перше, авторам статті хочу сказати, що в Україні є й інші організації колективного управління, котрі є членами CISAC, і УААСП не така вже й «єдина». А як же  ВГО «СІНЕМА»?

По-друге, дуже вдячний, що моїй скромній персоні відведено так багато місця в статті, але нагадаю, що перевірку діяльності ДО УААСП ініціювала Державна служба інтелектуальної власності, яка є органом державного управління ДО УААСП, саме вона і проводить перевірку. І казати про те, що ДСІВ сама в себе проводить «рейдерське захопленя» - показати необізнаність в питаннях рейдерства. Напевно, громадянин Мягкоход не розказав своїм підлеглим, що таке рейдерство і «з чим його їдять». А судячи з матеріалів в пресі, в нього досить багатий досвід в питаннях захоплення чужих приміщень і земельних ділянок.

Історія з магазином «Сяйво» на Хрещатику тільки чого варта!

Саме Мягкоход, будучи тоді ще суддею, виніс рішення, яке посприяло захопленню приміщення магазину людьми пана Чорновецького.

Ознайомитися з історією рейдерського захоплення магазину «Сяйво» і ролі громадянина Мягкохода в цій історії можна за посиланням http://gazeta.ua/ru/articles/life/_knizhnyj-magazin-syajvo-zahvatili-neizvestnye-v-maskah/326488?mobile=true .

Трохи пізніше, Вища рада юстиції дала свою оцінку діям Мягкохода як судді і поставила хрест на його кар’єрі судді.

Ось тільки декілька моментів з рішення Вищої ради юстиції від 18 грудня 2012 року стосовно Мягкохода.

…«допущення ним істотних порушень вимог процесуального закону; строків розгляду справ, незважаючи на середній рівень навантаження щодо кількості справ у суді; найгірші показники якості їх розгляду у порівнянні з показниками інших суддів; наявність у провадженні судді станом на день закінчення повноважень 16 нерозглянутих справ; постановлення відносно Мягкохода Ю.В. окремої ухвали, в якій вказувалось на низький рівень знань та неналежне виконання суддею своїх професійних обов'язків.» … «при розгляді ряду справ допускались істотні порушення процесуального законодавства, зокрема порушення правил виключної підсудності при розгляді цивільних справ про визнання права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, які знаходились у Бориспільському та Броварському районах Київської областіСуддя допускав істотні порушення процесуального законодавства при розгляді кримінальних справ, які стали підставою для винесення незаконних вироків суду та винесення апеляційним судом міста Києва стосовно нього окремої ухвали.» …

Хто хоче знати повністю, яким суддею був Мягкоход і чому він ним перестав бути, можуть повністю ознайомитися з рішенням Вищої ради юстиції за посиланням http://www.vru.gov.ua/content/act/1215_18.12_.2012_.pdf 

Окреме питання, як людина з такою "характеристикою" сьогодні керує такою поважною організацією як ДО УААСП? Правда ті хто приймав таке рішення, согодні люстровані і навряд чи дадут відповіль на поставлене питання. 

Стосовно перевірки, хочу сказати одне: Давайте діждемося її результатів і тоді будемо робити висновки, хто «рейдер» і хто який керівник. Судячи з позицій Голови держслужби інтелектуальної власності Жарінової А.Г. та заступника міністра економічного розвитку і торгівлі Ковалів Ю.І., вони налаштовані рішуче. Так що керівникам ДО УААСП потрібно бути готовими до будь яких несподіванок.

Поділитися

Про ресурс

Ресурс створений для висвітлення питань інтелектуальної власності в Україні та світі.

Контакти

Приєднуйтесь